nagibator2010 пишет:Leciol La'Chancie пишет:.
И да Толкин ненавидил технический прогресс считая именно его виновником сокрушительных войн (и правильно считал собственно). .
По сути технический прогресс остановил разрушительные войны. Ведь войн сравни 2 мировой уже больше нет, а если она и будет, то финальная. Да и если углубиться в дальнюю историю (в которую я не оч верю), вырезать кучу людей ножами (татаро-монгольские времена) и убивать минометами и пулями (1 и 2 мировая) не сильно большая разница.
Вырезать кучу людей это проблема. Почему осады городов и просто замков продолжались месяцами/годами?
Почему некоторые непрерывные баталии продолжались сутки напролет?
В средневековье (особенно на севере) проблема во всем - добраться до точки, разведка, проведение боя, все. А на севере особенно потому что зима люто снежная, а значит каждую весну разведка выискивать пути без болот и затопов. Не говоря уже о том что Проф Армия состояла из всяких рыцарей/самураев/дружинников, остальное все ополчение, городская стража, личные гвардии, оруженосцы.
Татаро-Монголы конечно уместное упоминание, да только масштабы не те. Совсем.
предположить можно все что угодно, с точки зрения истории россия/ссср всегда была главным врагом для всех европейских стран задолго до первой и второй.
Ну а тут как бы да, но и не факт отнюдь. Это может и воистину "мнительность". В итоге то все это к чему (в том числе долгое отсутпление про орудия и разницу в войнушке) - Даже если автор несет в своих слова пропаганду, это не означает что читая ее это нужно хавать незажевывая, темболее не везде это центральная ось рассказа. Вон всяких Рэмбо это уже центральная ось, а Толкин в пример не очень годен:)
"Innocence proves nothing."
"In an hour of darkness a blind man is the best guide. In an age of insanity look to a madman to show the way."
"Knowledge is power, guard it well."
\(｡◕‿‿◕｡)
